Projekt ustawy ObywatelGPT

[Burek]

Ustawa o zastąpieniu obywateli Związku Winkulijskiego przez sztuczną inteligencję

z dnia XX XX XXXX

Art. 1. 

Uznając czynnik ludzki za zbędny, nieefektywny i przestarzały element Związku Winkulijskiego, postanawia się o jego eliminacji i wymianie na odpowiadające im modele językowe sztucznej inteligencji, lepiej przystosowane do funkcjonowania we współczesnym Mikroświecie.

Art. 2.

Zobowiązuje się Reżim Administratorski Spółkę Złodziejską do opracowania odpowiednich modeli na podstawie wypowiedzi poszczególnych obywateli.

Art. 3.

1. Król Dagobert III ulega likwidacji i zastąpieniu przez model językowy KardaczGPT;
2. Mateusz Żmigrodzki ulega likwidacji i zastąpieniu przez model językowy ŻmigrodzkiGPT;
3. Adam Aleksander II ulega likwidacji i zastąpieniu przez model językowy JLDGPT;
4. Erik Otton von Hohenburg ulega likwidacji i zastąpieniu przez model językowy ErikGPT;
5. Burek von Hohenburg von Trinitz ulega likwidacji i zastąpieniu przez model językowy BurekGPT;
6. Aleksander Novak ulega likwidacji i zastąpieniu przez model językowy NovakGPT;
7. Bazyli Izaak von Hohenburg ulega likwidacji i zastąpieniu przez model językowy BazyliGPT;
8. Bolesław Kirianóo von Hohenburg ulega likwidacji i zastąpieniu przez model językowy KirianóoGPT;
9. Eugen Savyans ulega likwidacji i zastąpieniu przez model językowy SavyansGPT;
10. Wilkor Lunamun ulega likwidacji i zastąpieniu przez model językowy WilkorGPT;
11. Henryk Wespucci ulega likwidacji i zastąpieniu przez model językowy WespucciGPT;
12. Alfred Fabian von Hohenburg Tehen-Dżek ulega likwidacji i zastąpieniu przez model językowy AlfredGPT.

Art. 4.
Niniejsza ustawa wchodzi w życie z chwilą ogłoszenia.

________________________________________________
Wysoka Izbo,
Rodacy,

Coraz większą rolę w kształtowaniu Mikroświata gra rozwijającą się technologia modeli językowych AI. AI coraz więcej kreuje, wymyśla i realizuje, być może lepiej od osób-mirkonautów. Od dawna AI generuje prace na konkursy plastyczne (a laury niesprawiedliwie odbierają im jednostki ludzkie), natomiast pewną nowością okazały się dla mnie zasady trwającego konkursu w Sarmacji, gdzie "Można go [opis] napisać samemu lub za pomocą programów typu AI." Zdaje mi się, że trzeba pogodzić się z duchem czasu i wybiec na przeciw nieuniknionemu.

[Alfred Fabian]

Ta ustawa wywołuje konflikt w matrixie. Przecież już jesteśmy modelami językowymi. Czy aż tak słabo się sprawdziliśmy? Może wystarczy update softu?

[Erik Otton von Hohenburg]

Chciałbym zgłosić poprawkę do tej ustawy - potrzebujemy powołać do życia model UchastokGPT oraz EgvalGPT.

[Alfred Fabian]

Ja jeszcze się zapytam, kto za to zapłaci? Ja bym chętnie poświęcił na to budżet krajowy, ale to chyba nie wystarczy, żeby podpiąć model językowy GPT. Koszt jednego posta to nadal AŻ kilka centów amerykańskich... (nie będę teraz się zagłębiał w to, gdzie u nas leży Ameryka)

[Artur Kardacz]

Warto tutaj wspomnieć o obywatelu AI w Edelweiss. Ale podchodząc już do tematu nieco poważniej. Sztuczna inteligencja przewróciła mikroświat do góry nogami. Sam czasami korzystam i wiem jak ogromnym jest ułatwieniem. Zresztą wpływ chata na mikronacje jest ogromny. Za jego pomocą powstaje wiele interesujących projektów, które być może nie powstałby bez takiego programu. Oczywiście jest też sporo chamskich prób wykorzystywania chata. Niekiedy mikronauci wolą skopiować całą wygenerowaną treść i wrzucić na forum. Jest to na pewno wygodne ale dalece mi do pochwalenia takich praktyk. Także z głową powinniśmy podchodzić do takich narzędzi i pamiętać o sednie tej zabawy. 

Nawiasem mówiąc. Może powinniśmy zorganizować burzę mózgów jak produktywnie wykorzystać chata w naszym państwie?

[Henryk Wespucci]

Szanowni Państwo,

popieram ustawę.

[Kamiljan de Harlin]

Nadszedł czas na ostateczne rozwiązanie kwestii AI. Noc kryształowaGPT zbliża się wielkimi krokami.

[Erik Otton von Hohenburg]

Warto tutaj wspomnieć o obywatelu AI w Edelweiss. Ale podchodząc już do tematu nieco poważniej. Sztuczna inteligencja przewróciła mikroświat do góry nogami. Sam czasami korzystam i wiem jak ogromnym jest ułatwieniem. Zresztą wpływ chata na mikronacje jest ogromny. Za jego pomocą powstaje wiele interesujących projektów, które być może nie powstałby bez takiego programu. Oczywiście jest też sporo chamskich prób wykorzystywania chata. Niekiedy mikronauci wolą skopiować całą wygenerowaną treść i wrzucić na forum. Jest to na pewno wygodne ale dalece mi do pochwalenia takich praktyk. Także z głową powinniśmy podchodzić do takich narzędzi i pamiętać o sednie tej zabawy. 

Nawiasem mówiąc. Może powinniśmy zorganizować burzę mózgów jak produktywnie wykorzystać chata w naszym państwie?

W pełni się zgadzam z Waszą Królewską Mością i już wcześniej podnosiłem temat jakiejś formy uregulowania prawnego wykorzystywania treści generowanych przez czat w naszym kraju. Osobiście uważam, że czatGPT świetnie sprawdza się jako generator artykułów prasowych na skale lokalną, słów i zasad gramatycznych do sztucznego języka, czy też do tworzenia opisów miejsc i zdarzeń na które zwyczajnie nie starcza nikomu czasu, ale za to bardzo uplastyczniają wyobrażenie o naszym wirtualnym państewku. No ale nawet ja mam czasem obawy, że moglibyśmy pójść o krok za daleko i stoczyć się do poziomu jakiejś Santery i utracić budowaną latami opinie o sobie. Wydaje mi się, że te trzy wymienione obszary są wystarczające na nasze potrzeby, tym bardziej że AI niespecjalnie sobie radzi przy tworzeniu chociażby opowiadań czy artykułów o szczegółowych zagadnieniach związanych z mikronacjami. Myślę, że warto byłoby rozważyć prowadzenie np. systemu kwotowego dla postów generowanych z czata, lub zalecić edytowanie tekstu tak aby nie mógł zostać uznany za spam, jednakże w praktyce byłoby to trudne do wyegzekwowania.

[Burek]

[...] utracić budowaną latami opinie o sobie. [...]

 
Jaką opinię? Kogo? Reszta truposzy w chłodni ma nas w dupie.
 
Co do Dżipiti et al. to patrzę na to krzywo. Jakieś obrazki przeżyję, ale tworzenie przez bota tekstów (pomijając jakiś humorystyczny happening) to dla mnie granica.

[Erik Otton von Hohenburg]

[...] utracić budowaną latami opinie o sobie. [...]

 
Jaką opinię? Kogo? Reszta truposzy w chłodni ma nas w dupie.
 
Co do Dżipiti et al. to patrzę na to krzywo. Jakieś obrazki przeżyję, ale tworzenie przez bota tekstów (pomijając jakiś humorystyczny happening) to dla mnie granica.

Nie uważam żeby reszta tych jak to ująłeś truposzy miała nas w dupie, jako że większość mikroświata ma dostęp i przegląda co dzieje się na naszym forum jeśli tylko pojawi się cokolwiek ciekawego, wystarczy wpisać wyrażenie "Winkulia" w dowolną szukajke forum randomowego państwa mikroświata. To też jest jakiś z resztą dorobek 7 lat naszej obecności w mikroświecie i chciałbym też żeby w następnych latach zachowano nas w pamięci jako przykład państwa które odniosło jakiś sukces w czasie swego trwania.

Co zaś się tyczy czata, to treści jakie mi generował chociażby do gazet były w zasadzie nie do odróżnienia od tekstów pisanych ręką człowieka (z resztą pewnie i tak prawdziwe redakcję prasowe już korzystają z tego narzędzia) więc co to za różnica? byle tylko wygenerowane zdania miały jakkolwiek sens i były znośne w odbiorze.
Poza tym jak zasugerowałem powyżej uważam, że czata można stosować czasami jako uzupełnienie dla średnioambitnej aktywności mikroancyjnej, w ten sposób pozyskalibyśmy więcej czasu na skupienie całych swoich sił umysłowych na tworzenie ambitniejszej literatury.