Ustawa o Reżimie Administratorskim

[AleksanderNovak]

[pap=pos]
Uzasadnienie: Nadszedł czas by RA wreszcie przestał być firmą prywatną i zaczął funkcjonować jako instytucja rządowa. Prawdą jest że firma RA robi co chce. Ustawa ma na celu przekształcenia firmy RA która kieruje forum na instytucje rządową oraz ograniczeniu cenzury. 
[nofficial]

Ustawa o Reżimie Administratorskim

z dnia ... grudnia 2019 roku

Art. 1. 

1. Reżim Administratorski dalej zwanym "RA" jest instytucją rządową.

2. Na czele RA stoi Prezes RA który kieruje nim.

3. Prezesa  RA powołuje Prezydent.

4. Prezes RA może powołać maksymalnie 3 pracowników którzy będą mieli prawo do wykonywania wniosków.

Art. 2. 

1. RA wykonuje wnioski tylko zgodne z prawem w Federacji Nordackiej.

2. RA nie ma prawa cenzurować wszelkich postów jeżeli nie łamią prawa Federacji Nordackiej. RA ma obowiązek informowania o ocenzurowaniu oraz podanie które prawo zostało złamane.

Art. 3.

1. Ustawa wchodzi w życie 3 dni po opublikowaniu w Dzienniku Ustaw.

[/nofficial]  [/pap]

[Kamiljan de Harlin]

[pap=marsz]Wielebny Pośle,
zgodnie z Art. 16. pkt. 3. lit. a) Konstytucji Federacji Nordackiej przysługuje Panu inicjatywa ustawodawcza, w związku z tym faktem otwieram debatę nad projektem.

/-/ Kamiljan de Harlin von Wespucci

[/pap]

[Henryk Wespucci]

[pap=prez]Jako Prezydent FN w związku z wagą sprawy wnoszę o wydłużenie debaty, nawet jeżeli nie będzie ona zbyt aktywnie prowadzona. Reżim to sprawa ważna, dlatego dziwi mnie ta bierność wśród posłów. Mam nadzieje że w końcu sami zaczną pracować.[/pap]

[Erik Otton von Hohenburg]

[pap=pos]Wysoka Izbo,

Nie widzę potrzeby przedłużania debaty, tym bardziej że Szanowny Pan Marszałek nawet nie podał terminu jej zakończenia. Tak na marginesie:moim zdaniem zamiast informować posła o rzeczy tak oczywistej, że przysługuje mu prawo inicjatywy ustawodawczej, lepiej byłoby poinformować jego i Izbę o tym kiedy formalnie zakończy się debata i przejdziemy do głosowania. Myślę, że takie rozwiązanie ułatwiłoby efektywną pracę w Parlamencie.

Jeżeli kogoś to interesuje, odnośnie tego projektu ustaw,  mam dość niepochlebne zdanie, i najpewniej będę głosował przeciwko niej, zaś uzasadnienie mojej opini można odnaleźć w tym oto wątku (na życzenie mogę przytoczyć tutaj podane przeze mnie argumenty). Co jest najbardziej przykre, nie otrzymałem od pomysłodawcy symetrycznej odpowiedzi na stawiane przeze mnie zarzuty, a jedynie próby wmówienia mi, że Reżim Administratorski będzie funkcjonował tak samo jak teraz, co totalną bzdurą zważywszy na to, iż Prezes RA będzie odpowiedzialny bezpośrednio przed Prezydentem i będzie mu de facto podporządkowany tak samo jak szeregowy minister. 

W zalinkowanej przeze mnie dyskusji wypowiedziało się znaczne grono obywateli (swoją drogą znacznie większe niż te które wprowadziło pomysłodawce tego projektu do Parlamentu FN), którzy są przeciwni proponowanym zmianą, wśród nich jest min. obecny Prezes Reżimu Administratorskiego i Prezydent FN w jednej osobie. Niespecjalnie również przemawia do mnie argument tego iż w innych państwach organ odpowiedzialny za utrzymanie przestrzeni internetowej państwa zazwyczaj jest instytucją państwową. Odnoszę wrażenie, że Pan Novak nie kieruje się interesem publicznym, a jedynie własnym widzi misię i kompleksami względem innych państw, proponując brutalną i bezmyślną nacjonalizację. 

I to chyba wszystko co mam do powiedzenia w tej sprawie. [/pap] 

[Henryk Wespucci]

[pap=prez]Towarzysze!

Żeby zrozumieć zakres wprowadzanych zmian, trzeba zeozumieć intencje projektodawcy. Poseł Novak po sporym czasie od uzyskania mandatu posła. Miał poseł dużo czasu na sprawdzenie jak działa Reżim. Ani razu, aż do momentu złożenia wniosku nie podnosił Pan nigdy kwestii Reżimu. Ani jego funkcjonowania, ani finansowania. Zarówno do Prezydenta, jak i Kancelarii Reżimu nie wpływały żadne skargi i wątpliwości do tej instytucji. Poseł Novak po prostu dostał w ryj od Reżimu i że tak powiem płaci jak małe dziecko, któremu zabrano zabawki. Czy poseł konsultował swoje zmiany z kimkolwiek? Z kierownictwem Reżimu? Z samymi pracownikami, a może z Prezydentem, na który miałyby spaść te obowiązki. Otóż nie. Nie wspominam już o samej treści, argumentów i postawy posła Novaka. Ustawa do zaorania. Dziekuję.

Wespucci[/pap]

[Kamiljan de Harlin]

[pap=marsz]Wynik debaty jest oczywisty, a więc aby nie przedłużać, rozpoczynam głosowanie.
Głosowanie zakończy się 15 grudnia lub w przypadku oddania głosów przez wszystkich posłów.

Głosuję 2 mandatami przeciwko ustawie. Całkowicie popieram argumentacje posła Hohenburga[/pap]

[AleksanderNovak]

za wszystkimi mandatami.

[Grzegorz Szarak von Hohenburg]

Zgłosuję wszystkimi mandatami przeciw.

[Erik Otton von Hohenburg]

Głosuje wszystkimi mandatami przeciwko ustawie.

[Kamiljan de Harlin]

[pap=marsz]Kończę głosowanie.
Frekwencja wyniosła 100%.
Oddano 1 głos ZA ustawą, co stanowi 11% oddanych głosów.
Oddano 8 mandatów PRZECIW ustawie, co stanowi 89% oddanych głosów.
Parlament odrzucił ustawę w głosowaniu - nie osiągnięto większości zwykłej.[/pap]