III Posiedzenie Parlamentu Federacji Nordackiej III Kadencji

[Alfred Fabian]

Wysoka Izbo

Szanowni Posłowie

Ponieważ już trochę czasu miałem, żeby się trochę douczyć, pozwolę sobie wcisnąć swoje trzy grosze do debaty, mam nadzieję, że wezmą szanowni posłowie to pod uwagę.

Zacznijmy więc od uwag technicznych. Wpierw, warto w projekcie ustawy o zmianie (Konstytucji/Ustawy/Rozporządzenia - nie ma znaczenia jakiego aktu prawnego) warto również zamieścić brzmienie poprzednie - coś w stylu art. x o brzmieniu (...) przyjmuje brzmienie (...). Łatwiej wtedy dojść do tego, jakie są zmiany, jak również pozwoli na późniejsze zorientowanie się we wszystkich zmianach - w przeciwnym wypadku nie będzie można zobaczyć, jak przebiegała ewolucja jakiegokolwiek aktu prawnego. A to całkiem spora część historii, więc jeżeli chcemy zostać zapamiętani to takie drobnostki mają znaczenie.

Druga uwaga techniczna również odniesie się do budowy artykułów po przemianie. Obecnie nadal ich budowa wskazuje, że władzę najpierw sprawuje Marszałek Parlamentu, dopiero  później wyznaczony przez Prezydenta Wiceprezydent (kolejność osób wymienionych w równorzędnym artykule). A nawet jeżeli przyjąć inną interpretację - to gryzą się tutaj kompetencje - kto ma przejąć władzę Marszałek czy Wiceprezydent, kiedy kto i dlaczego.

Kolejna uwaga już trochę bardziej merytoryczna. Skoro Marszałek Parlamentu stwierdza opróżnienie urzędu Prezydenta, to nie jest to równoznaczne z odwołaniem Wiceprezydenta? W moim przekonaniu w przypadku opróżnienia urzędu Prezydenta - na pewno władzy nie obejmuje wiceprezydent. Zgodnie z art. 52. Konstytucji Rada Ministrów podaje się do dymisji w przypadku opróżnienia urzędu Prezydenta - za równorzędnego ministrowi należy uznać również wiceprezydenta - chociaż nie jest to wskazane wprost. Mam nadzieję, że któryś z posłów wniesie projekt poprawki do projektu, w którym nie będzie zmiany art. 41.

Jak najbardziej jednak zgadzam się, że Prezydent powinien móc powołać na urząd Wiceprezydenta osobę zaufaną, kiedy idzie na krótszą przerwę (3-10 dni). Często poglądy Prezydenta i Marszałka Parlamentu może mieć różny charakter w związku z tym warto by było, aby jednak nie oddawać od razu władzy Marszałkowi - chyba że innego wyjścia nie ma.

Dodatkowo, chciałbym podkreślić niebezpieczeństwo ukryte w przepisach i mam nadzieję, że któryś z posłów pochyli się nad odpowiednimi zmianami. Chodzi mi oczywiście o sytuację, kiedy prezydent jest nieobecny przez dłuższy czas niż wskazany w konstytucji (tj. 15 dni) natomiast w tym czasie zostanie rozwiązany Parlament - bądź też zakończy się jego kadencja. W tym przypadku władzy nie może objąć Marszałek, jak również nie może stwierdzić opróżnienia urzędu Prezydenta - natomiast nie ma wskazanej większej ilości osób władnych do stwierdzenia opróżnienia urzędu jak również zarządzenia elekcji prezydenckiej.