Ustawa o Instytucie Pracy

[AleksanderNovak]

W każdym razie dyskusja nie na temat wątku którym jest debata nad ustawą.

[Henryk Wespucci]

Osobiście uważam, że prowadzenie jednej debaty, głosowanie, druga debata nad drugą ustawą, głosowanie i tak dalej skutecznie utrudnia prowadzenie prac legislacyjnych, co zabiło poprzednią kadencję. Nieefektywnie działający parlament to ostatnia rzecz, jakiej nam obecnie potrzeba.

Konstytucja mówi faktycznie, o działaniu na posiedzeniach parlamentu. Nie reguluje jednak jak mają być zorganizowane konkretne posiedzenia. Czy debaty toczące się osobno, możemy traktować jako jedno posiedzenie? A może każda debata to równoległe posiedzenia? Według mnie, pan Waksman uprawia czepialstwo. Szkoda, że kosztem efektywności działań parlamentu, stawiając na efektowność.

[Leszek Ebe-Grüner]

Przepraszam za lekką nieaktywność. Ale podsumowując temat, według mnie to nie jest czepialstwo, a właśnie zauważenie błędu. Każdy normalny parlament z reala robi posiedzenia i tam rozmawiają o kilku ustawach, a nie spamią nowymi wątkami. Ja chciałem robić według posiedzień, ale że nie zostałem wybrany to trudno. Chcę natomiast zauważyć, a właściwie zwrócić uwagę do @Erik Otton von Hohenburg i @Grzegorz Szarak von Hohenburg , że sami wybraliście Kamiljana Harlina von Wespucci na Marszałka Parlamentu, a nie mnie, więc nie dziwcie się że jest taki bajzel. To jest wasza wina i tyle.

[Grzegorz Szarak von Hohenburg]

Wracając do debaty.
Tu ma znów rację pan Wespucci. Pieniądze - fajnie, ale nie ma na co je wydawać. Być może przyczyną tego jest to, że RA pracuje i wykonuje wnioski za darmo? Wiem, że to radykalny krok, ale jeśli RA brało by opłaty za usługi (czego parlament zarzucić nie może) to wtedy ludzie chcieli by zyskać pieniądze, aby móc kupić usługę. Osobiście sądzę, że to beznadziejny pomysł, bo to trochę absurd płacić za np. błąd w nazwie kategorii. W jaki inni sposób możemy zdobyć towar, który będzie porządny i będzie można go kupić za reny? Szczerze nie wiem, sądzę że powinniśmy w tym przypadku, albo coś wymyśleć, lub wsiąść przykład z zagranicy. Ten problem maja rozwiązany Winkowie, bo za pieniądze (kapsle) można kupować klucze i skrzynki, a z nich przedmioty, które potem wykorzystują w narracji.

[AleksanderNovak]

Miałem propozycje zrobienia takiego "portalu" ogłoszeniowego gdzie sprzedawało by się towary. Lecz ustawa będzie według mnie pożyteczna kiedy zrobimy coś typu właśnie takiego "portalu".

Panie @"Leszek Roskohard"@"Kaspar Waksman-Dëter"  Pan to jakieś żarty sobie tu robi. Wszystko jest na swoim miejscu. Nie rozumiem dlaczego Panu to przeszkadza że prezentuje ustawę w parlamencie. Co z tego że nie ma posiedzenia? W Poprzedniej kadencji było jedno posiedzenie! Jak mam pracować jeśli jest tak mało posiedzeń? I zobaczycie ja podniosę to gospodarkę na nogi. Było tak dużo kadencji nic nie zrobiliście z gospodarką! Tak trudno założyć nawet dział gdzie będą sprzedawane jakieś narracyjne rzeczy?  5 minut. Panel administracyjny, dodaj dział i tyle! Musimy brać przykład z gospodarką od innych państw! A 10 miesięcy to bardzo dużo czasu na rozwinięcie systemu.

[Kamiljan de Harlin]

Zacznijmy od tego, że prowadzimy właśnie debatę na temat Ustawy o Instytucie Pracy, nie o sposobie prowadzenia posiedzień.

Odmrożenie obiegu rena to obszerny temat, ale załóżmy, że kiedyś uda nam się tego dokonać. Wtedy płacenie obywatelom za aktywność forumową będzie dość silną motywacją do działania.
Aby zapobiec w jakiś sposób powstawaniu śmieciowych postów, możemy płacić ludziom za przekroczenie pewnego progu, a nie za każdy post. Ludzie musieliby dość dużo pospamować, aby dojść do następnego progu, a zaśmiecanie forum bezwartościowymi postami skończy się ostracyzmem społecznym. Niech społeczeństwo nordackie kontroluje jakość publikowanych na forum postów i wątków oraz niech ono samo potępia spamerów.

[AleksanderNovak]

W ustawie są zawarte progi.

[Leszek Ebe-Grüner]

Dobrze a więc już omijając temat posiedzeń i omawiając tą ustawę to tak:
1.Na ten moment bardziej ważniejszym aspektem jak niektórzy koledzy wspomnieli, jest wprowadzenie ustawy, która by wprawiła reny w obieg i tym samym byłyby one przydatne. Więc o tej ustawie co teraz gadamy jest ważna, ale najważniejsza z gospodarki będzie ustawa związana właśnie z obiegiem rena.
2.Co do samej ustawy, to nie ilość a za jakość powinno być wynagradzane! Mianowicie jak ja to widzę?

Art. 2. - Założenia instytutu pracy oraz wynagrodzenia
1. Celem działalności Instytutu Pracy jest uczciwe wynagrodzenie obywateli za ich aktywność w państwie.
2. Instytut Pracy wypłaca obywatelowi ilość pieniędzy zależną od progu postów, który obywatel osiągnął w miesiącu poprzedzającym wypłatę funduszy.
3. Progi wypłat za posty są następujące:
25 postów - 1800 renów
50 postów - 3800 renów
75 postów - 5600 renów
100 postów - 7500 renów

To widzę o bardziej tak:

Art. 2. - Założenia instytutu pracy oraz wynagrodzenia
1. Celem działalności Instytutu Pracy jest uczciwe wynagrodzenie obywateli za ich aktywność w państwie.
2. Instytut Pracy wypłaca obywatelowi ilość pieniędzy zależną od ilości uczestników w danym wątku+napisanych łącznie przez wszystkich postów.
3. Progi wypłat za uczestników wątku i ich posty są następujące:
2 uczestników wątku, 15 postów - 1500 renów
2 uczestników wątku, 40 postów - 3000 renów
3-4 uczestników wątku, 40 postów - 5000 renów
4-5 uczestników wątku, 80 postów - 7500 renów
powyżej 5 uczestników wątku, 120 postów - 15000 renów

Wtedy system nagradzań byłby sprawiedliwszy. Oczywiście nagrody będą przyznawane tylko dla uczestników danego wątku.

[Kamiljan de Harlin]

Chodzi o to, że pieniądze wypłacane byłyby wypłacane po równo każdemu uczestnikowi dyskusji? Moim zdaniem jest to właśnie mniej sprawiedliwe. Wyobraźmy sobie sytuację, w której jakaś osoba zakłada wątek na gorący w ostatnim czasie temat. Wycofuje się ona z debaty po napisaniu jednego posta, ale inni obywatele zaczynają toczyć w wątku aktywną dyskusję, pisząc przykładowo łącznie 50 postów. Potem kilka osób widząc dobrą okazję do szybkiego zarobku, pisze po jednym poście. Następnie wszyscy uczestnicy debaty zarabiają tyle samo renów, mimo że niektórzy napisali tylko jedną wiadomość!
Ponadto, liczenie wypłat w taki sposób byłoby bardzo czasochłonne. Trzeba by było sprawdzić każdy wątek na forum!! Komu by się to chciało robić? Kiedyś były ręcznie liczone podatki. Było to tak trudne, że mimo ustawowego nakazu nikt tego nie robił.

[Kamiljan de Harlin]

[pap=marsz]Przechodzimy do głosowania. Proszę oddać dwa głosy: jeden odnośnie całego projektu ustawy, drugi odnośnie poprawek oraz podać liczbę posiadanych mandatów. Głosowanie zakończy się 11 listopada lub w przypadku oddania głosu przez wszystkich uprawnionych.
Ustawa: za/przeciw/wstrzymanie
Poprawki: pierwsza/druga/żadna

Głosuję dwoma mandatami ZA projektem ustawy i ZA poprawką pierwszą.[/pap]