Pieniądze byłych obywateli

[Adam Aleksander II]

I pieniądze, które wydaje zamierza ot tak sobie zabierać. Państwo otwarcie plułoby w twarz obywatelom i odstraszało nowych, potencjalnych gości.

[Waksman]

Czym niby odstrasza? Tym, że przejmuje majątek obywateli nieaktywnych od dawna? Przecież to jest jakiś absurd. Jedyne, co może odstraszać nowych potencjalnych obywateli to ogromne podatki płacone co miesiąc na rzecz państwa, a nie proceder konfiskaty majątki nieaktywnych obywateli.

[Adam Aleksander II]

Odstrasza to, że są praktycznie przymuszani do aktywności "bo jak nie to skończycie z niczym". Nikt nie będzie chciał wracać po przerwie spowodowanej realiozą. Poza tym, czy my żyjemy pod autorytarnym reżimem, czy w demokratycznyn państwie?

[Kamiljan de Harlin]

Zostawmy te pieniądze. To naprawdę są grosze w porównaniu z środkami jakimi zarządza na co dzień Skarb Państwa, nie wybawią nas one z kryzysu. A jedynie wyrządzimy szkodę obywatelom, którzy są nieobecni, ale może kiedyś wrócą.
Nie dla okradania obywateli!

[Waksman]

Odstrasza to, że są praktycznie przymuszani do aktywności "bo jak nie to skończycie z niczym".

Zacznijmy od tego, że nasze prawo nie przymusza nikogo do aktywności. Każdy daje z siebie tyle, na ile czas wolny mu pozwala. Wg. ustawy o obywatelstwie federacyjnym z dnia 26 listopada:

Art. 15. Prezydent Federacji Nordackiej może zabrać obywatelstwo obywatelowi, który był nieobecny na forum dyskusyjnym FN przez 1 miesiąc.

Szczerze wątpię w to, aby nagle aktywny obywatel popadł w tak długą nieaktywność.

Poza tym, czy my żyjemy pod autorytarnym reżimem, czy w demokratycznyn państwie?

Hmmmmmm, Prezydent pyta się społeczeństwa co zrobić z pieniędzmi dawnych obywateli, wysłuchuje ich opinii i argumentuje swoje stanowisko, i nie ma zamiaru robić nic sprzecznego z wolą ludu, HMMMMMMMM...

@"Kamiljan de Harlin-Wespucci" Rozumiem pańskie obawy typu "a co jak oni wrócą?", ale zapewniam Pana, że osoby, których pieniądze stoją nieruszane w FBC od miesięcy, nie mają zamiaru wracać do Federacji.

[Adam Aleksander II]

W takim wypadku prawo jak najbardziej zmuszałoby obywatela do aktywności, chyba że byłoby mu obojętne co się dzieje z tym co zarobił.

[Waksman]

W jaki sposób zmuszałoby do tej aktywności? Ustawa o obywatelstwie daje możliwość Prezydentowi pozbawienia obywatelstwa kogoś, kto nie logował się na forum przez 1 miesiąc, a nie mu to nakazuje. Wtedy to byłby przymus, owszem, ale na tą chwilę żadna ustawa nie przymusza żadnego obywatela do aktywności.

[Aris Kostas]

Ja mam pomysł, aby uchwalić ustawę, która te pieniądze zabiera, ale gdy taki obywatel wróci to Skarb Państwa wypłaca mu tyle ile mu zabrano.
Wydaje mi się, iż jest najlepsza opcja.

[Grzegorz Szarak von Hohenburg]

Moim zdaniem tego typu rozwiązanie jest średnie, bo gdy nieaktywny będzie ktoś zamożny i Skarb Państwa to przejmie, a potem zainwesstuje, to gdy przyjdzie ta osoba i zarząda swojego, to będzeimy mieli problem (jeżeli inwestycja będzie nieudana) możemy te pieniądze po srogim przekroczeniu zasady o nieaktywności, przeznaczyć na specialny budżet uruchamiany w wyjątkowych sytuacjach zagrożenia dla FN

[Kamiljan de Harlin]

Nie podoba mi się to rozwiązanie. To tak jakby państwo zadłużało się u nieaktywnych obywateli, ale musiało oddać środki finansowe dopiero przy ich powrocie. Jestem absolutnym przeciwnikiem jakichkolwiek długów.