Konsultacje społeczne ws. sądownictwa w FN

[Mateusz Żmigrodzki]

Obywatele Federacji!
Przyznać się muszę, iż od pewnego czasu w zaciszu gabinetu Prezesa Naczelnego Sądu Federalnego - jako, że art. 5 Ustawy o NSF mówi, że "Naczelny Sąd Federalny reprezentuje sądownictwo całej Federacji" oraz jak mówi art. 4 tej samej ustawy "Naczelny Sąd Federalny czuwa nad sprawiedliwym sądownictwem we wszystkich prowincjach i Federacji" stawia NSF jako ten organ, który powinien dbać o jakość władzy sądowniczej w Federacji - analizowany jest obecny kształt wymiaru sprawiedliwości. Przy okazji tej analizy uznałem, iż powinno się przeprowadzić reformę sądownictwa. Z tego powodu, tworzę już nawet odpowiedni projekt ustawy w tym zakresie.

Jednak - z racji iż pomimo wad w funkcjonowaniu naszego państwa, to nadal jest ono państwem demokratycznym, w którym ostatnie słowo zawsze należy do narodu - postanowiłem zainicjować niniejsze konsultacje społeczne, po to by system który zapanuje po reformie, działał naprawdę, a nie tylko teoretycznie. Dlatego każda opinia, każdego z obywateli będzie wysłuchana i wzięta pod uwagę podczas wprowadzania reformy. Zapraszam, więc do wyrażania swego zdania.

[Leszek Ebe-Grüner]

Jedyną moją propozycją, byłoby zrobienie sądów prowincjonalnych, ale jak każdy wie, to jest za mało aktualnie obywatelii by bawić się w takie coś. Na ten moment sądownictwo jest w porządku.

[Waksman]

Przecież sądy prowincjonalne istnieją. W sensie istnieje prawo które pozwala prowincjom na prowadzenie takowych. W ZSRM jakichś dużych zasobów ludzkich do tego nie trzeba, bo Najwyższym Sędzią Ludowym jest PTZSRM. Ale w sumie, pomimo tego, że takie przyzwolenie jest, może powinniśmy uchwalić jakieś zapisy uściślające kompetencje takich sądów?

[Mateusz Żmigrodzki]

Przecież sądy prowincjonalne istnieją. W sensie istnieje prawo które pozwala prowincjom na prowadzenie takowych.

Nie ma. Są pewne zapisy w ustawie o NSF, które wskazywałyby na prawo do sądów prowincjonalnych, ale tak de facto nigdzie nie ma zapisu mówiącego o tym wprost.

Przecież sądy prowincjonalne istnieją.

Z tym się zgodzę, co prawda narracyjnie, ale istnieją.

Ale w sumie, pomimo tego, że takie przyzwolenie jest, może powinniśmy uchwalić jakieś zapisy uściślające kompetencje takich sądów?

Akurat pisany przeze mnie projekt prawa o sądach stanowi, że sądy prowincjonalne rozpatrują wszystkie sprawy, które nie są zastrzeżone dla innych sądów. Oczywiście sądy prowincjonalne mogą skierować sprawę do wyższej instancji, jeśli widzą ku temu jakiś powód.

[Erik Otton von Hohenburg]

Jeżeli chodzi o reforme sądownictwa, to nie widzę za bardzo potrzeby wprowadzania jakiś szczególnych zmian, tak jak wspomnieli moi szanowni przedmówcy, przydałyby się sądy prowincjonalne, ale których skład i ustrój powinien zasadniczo różnić się od sądów drugiej instancji — proponowałbym coś na kształt średniowiecznego sądu parów, który w naszym przypadku składałby się ze wszystkich obywateli danej prowincji niezamieszanych w sprawę karną, takie rozwiązanie wydaje mi się najbardziej rozsądne w związku z tym, że ciężko jest znaleźć w całej Federacji jedną w miarę bezstronną osobę mogącą wydawać wyroki, a co dopiero mówić o prowincji którą zamieszkuje od 3 do 7 osób...

Po drugie przydaloby się ograniczyć jakoś ilość napływających falami pozwów, których celem nie jest dochodzenie sprawiedliwości, a dziecinne uprzykrzanie komuś życia, ale to już jest robota dla ludzi z wyobraźnią, bo sam nie wiem co mogłoby sprawić aby sprawy o nazwanie kogoś parafianinem, czy ukrycie wulgaryzmów nie zawalałyby kancelarii sądowych kosztem np. spraw ustrojowych, może wprowadzenie opłaty sądowej (najlepiej od 10 000 ren w zwyż), można byłoby też wykorzystać prokuraturę generalną, aby to za jej pośrednictwem tworzony był akt oskarżenia wobec instytucji czy też osoby fizycznej. Wyglądałoby to w ten sposób, że obywatel który np. zauważył nadużycie ze strony władzy państwowej wpierw kierowałby materiały do PG, który następnie dokonywałby selekcji dowodów i spraw dzięki czemu część mało istotnych spraw można byłoby już na starcie odrzucić lub sformułować mocniejszy akt oskarżenia w czasie rozprawy, który byłby ustalony między sędzią i prokuratorem, co rozwiązałoby przynajmniej częściowo problem ciągnących się miesiącami procesów w żenująco błahych sprawach. Oczywiście przydaloby się zabezpieczenie przed Prokuratorem który miałby się kierować złymi intencjami, np. obowiązkiem składania informacji o odrzuconych pozwach, i dać możliwość zgłaszania spraw przez obywateli bezpośrednio i na własny koszt do sądu jeżeli PG odrzucił wcześniejszy pozew z że (tak się wyraże) "niecnych" przyczyn, przy czym najlepiej byłoby jakby pod takim wnioskiem podpisały się przynajmniej trzy osoby.