+- Związek Winkulijski (http://forum.winkulia.eu)
+-- Dział: Podziemia Zamku Królewskiego (http://forum.winkulia.eu/forumdisplay.php?fid=39)
+--- Dział: Forum Archiwalne (http://forum.winkulia.eu/forumdisplay.php?fid=628)
+---- Dział: Archiwa (http://forum.winkulia.eu/forumdisplay.php?fid=33)
+----- Dział: Archiwum Związku Winkulii i Volkianu (http://forum.winkulia.eu/forumdisplay.php?fid=536)
+------ Dział: Archiwum publiczne (http://forum.winkulia.eu/forumdisplay.php?fid=129)
+------- Dział: Władze (http://forum.winkulia.eu/forumdisplay.php?fid=29)
+-------- Dział: Naczelny Sąd Federalny (http://forum.winkulia.eu/forumdisplay.php?fid=177)
+-------- Wątek: TK-NSF/2020/3 (/showthread.php?tid=2428)
Re: TK-NSF/2020/3 - Waksman - 03 Mar 2020
Panie Henryku ja rozumiem, że w Pana opinii słowo to nie narusza powagi sądu, jednakże Kodeks Karny FN uznaje to słowo za wulgarne i naruszjące powagę konstytucyjnego organu Federacji Nordackiej (ust. 1 art. 18), więc prosiłbym o zaprzestanie jego dalszego używania pod groźbą zastosowania większych sankcji.
Re: TK-NSF/2020/3 - Mateusz Żmigrodzki - 04 Mar 2020
Ja apeluję o przestrzeganie zasad kultury i nieprzeklinanie w świątyni sprawiedliwości, jaką jest Naczelny Sąd Federalny.
Sąd uznał, iż nie potrzebuje przesłuchać więcej świadków, dlatego też od razu przeszedł do ustalania wykładni. Zostanie ona opublikowana wkrótce.
Re: TK-NSF/2020/3 - Joahim von Ribertrop - 10 Mar 2020
Na kiedy jest planowana wykładnia?
Nie chcę popędzać, ale już się doczekać nie mogę...
Re: TK-NSF/2020/3 - Mateusz Żmigrodzki - 10 Mar 2020
WYROK
W IMIENIU FEDERACJI NORDACKIEJ
W IMIENIU FEDERACJI NORDACKIEJ
Naczelny Sąd Federalny w składzie:
- Sędzia NSF Mateusz Żmigrodzki
rozpoznawszy sprawę TK-NSF/2020/3, dotyczącą zapytań przez Prezydenta Federacji Nordackiej, na podstawie art. 44 Ustawy Konstytucyjnej z dnia 4 lutego 2020 roku, z późniejszymi zmianami, o brzmieniu:
- Jaki jest obecny status Zjednoczonego Państwa Voxlandu i Westlandu w ramach Federacji Nordackiej?
- Czy proces jego włączenia w skład Związku Socjalistycznych Republik Muratyckich przebiegał bez istotnych wad prawnych?
- Czy wymienione wyżej traktaty są ważne w świetle ogólnofederacyjnego prawa?
o r z e k a , co następuje:
Traktat o włączeniu Zjednoczonego Państwa Voxlandu i Westlandu do Związku Socjalistycznego Republik Muratyckich z dnia 12 lutego 2020 r. w świetle prawa Federacji Nordackiej jest nieważny, w skutek czego Traktat o włączeniu Zjednoczonego Państwa w skład Federacji z dnia 20 stycznia 2020 r. jest de iure ważny, a ZPViW jest prowincją FN również de iure.
UZASADNIENIE:
Przed Naczelnym Sądem Federalnym w tej sprawie stanęło bardzo ciężkie zadanie, z powodu nie tylko emocji, które ten temat budzi w opinii publicznej Federacji, ale też ze względu na złożoność kwestii tutaj rozpatrywanej. W przypadku tym, Sąd nie miał dobrze dostępnych i klarownych odpowiedzi na pytania zadane przez Prezydenta Federacji, albowiem takie nie istnieją w aktach prawnych władz federalnych. W okoliczności, w której to wszelkie wymienione przez art. 11 Ustawy Konstytucyjnej z dnia 4 lutego 2020 r., z późniejszymi zmianami, tj. Konstytucja, traktaty i umowy międzynarodowe oraz wewnętrzne, które zostały zatwierdzone i ratyfikowane przez Parlament, ustawy specjalne, uchwały Rady Ministrów, ustawy zwykłe, rozporządzenia Prezydenta, uchwały Parlamentu, prawo samorządowe Sąd był zmuszony sięgnąć do najniższego w hierarchii prawnej FN źródła prawa, czyli prawa zwyczjowego.NSF za prawo zwyczajowe przyjął wszelkie powszechnie obowiązujące normy społeczne z terenu Federacji, z innych mikronacji, a też nawet państw realowych. Sąd w poszukiwaniu odpowiedzi na te rozwiązania przejrzał różne akty prawa międzynarodowego w mikronacjach - albowiem norma prawna, to norma społeczna, a więc jest to powszechnie obowiązujący zwyczaj - a gdy nie udało się norm dotyczących zadanych pytań w nich odnaleźć, Sąd postanowił poszukać odpowiedzi w realowym prawie międzynarodowym. Poszukiwania zawiodły go do Konwencji wiedeńskiej o prawie traktatów z roku 1969. Konwencja ta wyraźnie mówi, iż jeśli traktat został podpisany przez jedną ze stron w drodze podstępu, to taki traktat jest nieważny. A podstęp wystąpił tutaj pod postacią sfałszowania podpisu przez Prezydenta ZPViW Augusta van Hagsena la Sparasana - do czego z resztą się sam osobiście tutaj przyznał - co powoduje iż zostaje spełniony tutaj taki warunek.
Podobną normę prawną dotyczącą zawierania umów - a traktat jest umową przecież, a prawo międzynarodowe czerpie dużo z prawa cywilnego - zawiera Kodeks Cywilny RP, który to już wyraźnie mówi:
Cytat:Art. 86.
§ 1. Jeżeli błąd wywołała druga strona podstępnie, uchylenie się od skutków prawnych oświadczenia woli złożonego pod wpływem błędu może nastąpić także wtedy, gdy błąd nie był istotny, jak również wtedy, gdy nie dotyczył treści czynności prawnej.
Tutaj następuje podobna sytuacja, jak w przypadku Konwencji wiedeńskiej - sfałszowanie podpisu przez ob. van Hagsena jest przesłanką do nieważności tego traktatu.
Sąd wziął również pod uwagę argumentację przedstawioną przez Ministra Henryka Wespucciego, który to wykazał iż konstrukcja Konstytucji ZPViW daje przesłanki do nieważności. Mianowicie, jak wskazał Minister art. 5 Konstytucji ZPViW nadaje równe obowiązki Królowi i Prezydentowi ZP. Więc może i nie doszło w tym przypadku do żadnego deliktu, jednak doszło do lekkiego pogwałcenia ducha prawa ZP, chociaż NSF ostatecznie nie wydaje opinii na temat zgodności czynności traktatowych z tym aktem prawnym.
Z powodu powyższymi przesłankami, Sąd postanowił jak w sentencji.
POUCZENIE:
W związku z tym, że pomimo istnienia ZP jako prowincji FN w świetle prawa, to de facto wszelkie zdolności ZPViW do funkcjonowania jako prowincji Federacji zostały zamrożone, Naczelny Sąd Federalny postanawia tymczasowo do momentu podjęcia dalszych działań związanych z Zjednoczonym Państwem, Voxlandzko-Westlandzki Ulen poddać pod bezpośrednią kontrolę Rady Ministrów Federacji Nordackiej, aż do odwołania. A akty prawne ZPViW uznać jako nieobowiązujące i niewiążące prawnie dożywotnio.
Niniejszy wyrok jest prawomocny.
Miasto Stołeczne Jugowice, dnia 10 marca 2020 roku
Przewodniczący Składu Orzekającego
Mateusz Żmigrodzki
Mateusz Żmigrodzki
Re: TK-NSF/2020/3 - Joahim von Ribertrop - 10 Mar 2020
Pouczenia to nie rozumiem. Traktat teoretycznie karze nam wyjść od razu z FN. Mamy to robić?
Re: TK-NSF/2020/3 - Mateusz Żmigrodzki - 10 Mar 2020
Joahim-von-R napisał(a):Pouczenia to nie rozumiem. Traktat teoretycznie karze nam wyjść od razu z FN. Mamy to robić?
A przeczytał Pan dobrze?
Re: TK-NSF/2020/3 - Adam Aleksander II - 10 Mar 2020
Gratuluję Sędziemu wydania sprawiedliwego wyroku w tej bardzo trudnej sprawie.
Re: TK-NSF/2020/3 - Joahim von Ribertrop - 10 Mar 2020
Aha, ok. Poczekamy
Re: TK-NSF/2020/3 - AleksanderNovak - 10 Mar 2020
Brawo! Brawo! Joahim, gadałem na discordzie kiedyś i nie wychodzimy z FN z powodu tylko 2 obywateli! Brawo! dla NSF! Teraz czekać tylko co będzie dalej... Liczę że w dość szybkim czasie, postawimy się na nogi i jako prowincja FN będziemy dalej budować ZP a głosy Obywateli FN w referendum będą się liczył!
Re: TK-NSF/2020/3 - Joahim von Ribertrop - 10 Mar 2020
Na razie wszystko zależy od Rady Ministrów. Bo teraz może nas wyrzucić ,,bo tak".